PROTEST przeciwko BEZSENSOWNEJ zmianie numeracji telefonówkomórkowych w 2008r. PROSZĘ wpisujcie się na blogu Anny Streżyńskiej

Aleksander - 27-01-2007 21:45
PROTEST przeciwko BEZSENSOWNEJ zmianie numeracji telefonówkomórkowych w 2008r. PROSZĘ wpisujcie się na blogu Anny Streżyńskiej
> > > Czy planowana (idiotyczna) modyfikacji numerów telefonów komórkowych przez
> > > UKE w 2008 r. (...) PS. Czy istnieje
> > > jakaś alternatywa dla tego poronionego pomysłu?

> > zostać szefem tej instytucji i zablokować projekt
>
> Miałem na myśli bardziej realne propozycje :)

wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej

http://annastrezynska.blog.onet.pl/3...28997,16978809
3,5173646,0,forum.html

pozdr
Aleksander

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Telly Savalas - 27-01-2007 21:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
"Aleksander" news:2055.00000075.45bbb430@newsgate.onet.pl

> wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej

Już to zrobiłem jakiś czas temu, ale z tego co widzę mój wpis zagubił się w
gąszczu komentarzy :P

Było by miło jak by A. Streżyńska od czasu do czasu również poczytała co na
grupie się dzieje - może wtedy dało by jej to coś do myślenia tj. że nie
wszystkie decyzje jakie podejmuje regulator na rynku telekomunikacyjnym są
dobre dla abonentów.

skromnygeniusz@op.pl - 27-01-2007 21:45
PROTEST przeciwko BEZSENSOWNEJ zmianie numeracji telefonówkomórkowych w 2008r. PROSZĘ wpisujcie się na blogu Anny Streżyńskiej
> > > > Czy planowana (idiotyczna) modyfikacji numerów telefonów komórkowych
przez
> > > > UKE w 2008 r. (...) PS. Czy istnieje
> > > > jakaś alternatywa dla tego poronionego pomysłu?
>
> > > zostać szefem tej instytucji i zablokować projekt
> >
> > Miałem na myśli bardziej realne propozycje :)
>
> wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej

http://skocz.pl/niechcemyzmiany

pozdr
Aleksander
PS: skróciłem linka, aby onet go nie połamał

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

blackbird - 27-01-2007 23:45

> Było by miło jak by A. Streżyńska od czasu do czasu również poczytała co
> na
> grupie się dzieje - może wtedy dało by jej to coś do myślenia tj. że nie
> wszystkie decyzje jakie podejmuje regulator na rynku telekomunikacyjnym są
> dobre dla abonentów.

Akurat ta zmiana jest potrzebna. Wszystkie numery stacjonarne i komorkowe
beda mialy taka sama dlugosc. Nie kazdy zna na pamiec wszystkie prefiksy,
wszystkich operatorow, a co najwazniejsze pojawia sie coraz wiecej
"egzotycznych". Dzieki osobnemu prefiksowi do sieci komorkowych bedzie
wiadomo czy polaczenie zostanie staryfikowane jak polaczenie z numerem
stacjonarnym czy komorkowym.

Maciej Bebenek - 27-01-2007 23:45
=?ISO-8859-2?Q?Re=3A_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmia?==?I SO-8859-2?Q?nie_numeracji_telefon=F3w______kom=F3rkow?==?I SO-8859-2?Q?ych_w_2008r=2E_PROSZ=CA_wpisujcie_si=EA_na_?== ?ISO-8859-2?Q?blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
skromnygeniusz@op.pl napisał(a):

>> wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej
>
> http://skocz.pl/niechcemyzmiany

To już wiemy, przeciwko czemu protestujesz, ale może napisz dlaczego.
Nie podoba mi się jest mało przekonywującym argumentem :)

M.

Chris - 28-01-2007 00:45

Dnia 27 Jan 2007 21:26:57 +0100, skromnygeniusz@op.pl napisał(a):

>> wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej
>
> http://skocz.pl/niechcemyzmiany
>
> pozdr
> Aleksander

Jak ja lubię takich ignorantów, którzy próbują autorytatywnie wypowiadać
się na tematy, o których nie maja pojęcia! :-/

Projekt przyjęty przez UKE ma za zadanie:
1. Uporządkowanie numeracji w Polsce, która obecnie jest wręcz
zabagniona,
2. Uchronić nas przed koniecznością zmiany numerów przez dużą część
abonentów w Polsce,
3. Niedopuszczenie do sytuacji, że za kilka lat numer telefonu będzie
miał nie 10 cyfr (jak obecnie) lecz kilkanaście.
4. I jeszcze kilka innych tylko nieco mniej istotnych celów.

To, że Ty nie rozumiesz czemu ma służyć zmiana PNK, wcale nie oznacza,
że ona nie ma sensu. W końcu pomimo tego, że ponad 90% społeczeństwa nie
rozumie na czym polega teoria względności, a 98% gospodyń domowych z
Gdańska uważa ja za głupią i bezsensowną, to bombę atomową jednak udało
sie zbudować.
Więc pomimo, że uważasz sie za geniusza, proponuję Ci abyś przed
napisaniem odpowiedzi na ten post zapoznał się z prezentacją
przedstawiającą powody dla których proponowana zmiana PNK powinna zostać
wprowadzona:
http://u2.internetdsl.pl/Files/Jak_wykrecac_numery.pdf

A jeśli masz chociaż trochę honoru, to po zapoznaniu się z tym
dokumentem powinieneś wejść na stronę blogu Anny S. i odszczekać
wszystko to, co tam napisałeś.

--
Krzysztof

kawu - 28-01-2007 01:46

> Akurat ta zmiana jest potrzebna. Wszystkie numery stacjonarne i komorkowe
> beda mialy taka sama dlugosc. Nie kazdy zna na pamiec wszystkie prefiksy,
> wszystkich operatorow, a co najwazniejsze pojawia sie coraz wiecej
> "egzotycznych". Dzieki osobnemu prefiksowi do sieci komorkowych bedzie >
> wiadomo czy polaczenie zostanie staryfikowane jak polaczenie z numerem
> stacjonarnym czy komorkowym.

Numery będa miały taką samą długość? A teraz nie mają?
Mój nr telefonu stacjonarnego to:
42256XXXX czyli:
9 cyfr
Natomiast nr mojej komórki to:
609XXXXXX czyli
9 cyfr
Zera nie liczę, bo dzwoniąc z komórki go nie wybieram, a dzwoniąc ze
stacjonarnego wybieram przed KAŻDYM numerem (nie licząc 997 itp), więc jeśli
ma być taka sama ilość cyfr to może po prostu pozbędziemy się tego zera?
A jeśli chciałbym zadzwonić z komórki w innym kraju na numer swojego
telefonu stacjonarnego to wybiorę "+4842256XXXX" czyli 11 cyfr, a na komórkę
"+48609XXXXXX" czyli 11 cyfr.
Dużo mam matematyki na studiach, ale mimo to nie rozumiem nadal czemu 9 nie
równa się niby 9....
Nie rozumiem też czemu ktoś miałby mi zmieniać numer albo dodawać jakąś
cyferkę bo "ludzie nie wiedzą ile zapłacą". Instytucje posiadające numery
typu 80x niech informują klientów ile kosztuje połączenie - tak też zresztą
robią. A gdy ktoś podaje Ci "swój" nr, może zaznaczyć czy jest to komórka
czy stacjonarny.
No przekonaj mnie, co do słuszności tych zmian, bo chciałbym być
przkonany...

Pozdrawiam
Kamil Wijatkowski

skromnygeniusz@op.pl - 28-01-2007 02:45

Nie wiem czy lubisz samego siebie ale Piszesz m.in.:

> Jak ja lubię takich ignorantów, którzy próbują autorytatywnie wypowiadać
> się na tematy, o których nie maja pojęcia! :-/ (...)

a potem autorytatywnie podsumowujesz:

> A jeśli masz chociaż trochę honoru, to po zapoznaniu się z tym
> dokumentem powinieneś wejść na stronę blogu Anny S. i odszczekać
> wszystko to, co tam napisałeś.

a sam nie dostrzegasz, że można utworzyć prawie miliard numerów
telefonicznych 9-cyfrowych (dokładnie miliard minus jeden).

Nie ma więc żadnych powodów do tworzenia 10-cyfrowych numerów, bo 40-milionowy
naród, choćby każdy z nas nosił przy sobie 20 komórek a w domu miał 4 numery
stacjonarne nie jest w stanie w pełni wykorzystać potencjału jaki daje 9 cyfr

pozdr
Aleksander

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Telly Savalas - 28-01-2007 09:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
"kawu" news:epgokn$srl$1@217.76.112.12

[CIACH]

@Kawu! U mnie masz wielkie wirtualne piwerlo za to co tutaj napisałeś :D

Jarek - 28-01-2007 09:45

<skromnygeniusz@op.pl> wrote in message
news:2055.000000ae.45bbf994@newsgate.onet.pl...
> Nie wiem czy lubisz samego siebie ale Piszesz m.in.:
>
>> Jak ja lubię takich ignorantów, którzy próbują autorytatywnie wypowiadać
>> się na tematy, o których nie maja pojęcia! :-/ (...)
>
> a potem autorytatywnie podsumowujesz:
>
>> A jeśli masz chociaż trochę honoru, to po zapoznaniu się z tym
>> dokumentem powinieneś wejść na stronę blogu Anny S. i odszczekać
>> wszystko to, co tam napisałeś.
>
> a sam nie dostrzegasz, że można utworzyć prawie miliard numerów
> telefonicznych 9-cyfrowych (dokładnie miliard minus jeden).
>
> Nie ma więc żadnych powodów do tworzenia 10-cyfrowych numerów, bo
> 40-milionowy
> naród, choćby każdy z nas nosił przy sobie 20 komórek a w domu miał 4
> numery
> stacjonarne nie jest w stanie w pełni wykorzystać potencjału jaki daje 9
> cyfr

Tak samo mowiono o IPv4... Gates tez mowil "komputery w zyciu nie beda mialy
wiecej niz 640kb pamieci RAM".

Poza tym wg. starego planu numeracyjnego komorkowca przdzielono ok 80mln
numerow. Z czego 30 jest juz zajeta. I pamietaj, ze nawet jesli starzy
operatorzy usuna nieuzywane numery to nowym operatorom nie mozna dac
pojedynczych numerow ze srodka zakresu konkurencji.

Przeczytaj uwaznie materialy, do ktorych odnosniki pojawily sie w tej
dyskusji - wtedy moze zmienisz zdanie co do ilosci dostepnych numerow.

Pozdrawiam

J.F. - 28-01-2007 10:45

On Sat, 27 Jan 2007 23:58:34 +0100, Chris wrote:
>Jak ja lubię takich ignorantów, którzy próbują autorytatywnie wypowiadać
>się na tematy, o których nie maja pojęcia! :-/
>
>Projekt przyjęty przez UKE ma za zadanie:
>1. Uporządkowanie numeracji w Polsce, która obecnie jest wręcz
>zabagniona,

Bylo pracowac wczesniej nad sensownoscia.
Poza tym mamy przenosnosc numeru, wiec bedzie pewne bagno.

>2. Uchronić nas przed koniecznością zmiany numerów przez dużą część
>abonentów w Polsce,

Duza czesc ? toz przeciez w propozycji zmienia wszyscy :-)

>3. Niedopuszczenie do sytuacji, że za kilka lat numer telefonu będzie
>miał nie 10 cyfr (jak obecnie) lecz kilkanaście.

Tyle ze 10 cyfr starczy na 10 mld numerow. 300 na obywatela.
Czy nie powinno wystarczyc 9 cyfr ?

>4. I jeszcze kilka innych tylko nieco mniej istotnych celów.

>To, że Ty nie rozumiesz czemu ma służyć zmiana PNK, wcale nie oznacza,
>że ona nie ma sensu.

A mnie sie juz palec lamie przy kreceniu stacjonarnego.
Nie moglo zostac tych 6 cyfr lokalnie ?[w stolicy 7]

J.

J.F. - 28-01-2007 10:45

On 27 Jan 2007 21:21:05 +0100, Aleksander wrote:
>wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej
>
>http://annastrezynska.blog.onet.pl/3...6,0,forum.html

A pani Anna czy ktos z urzedu to ogole czyta ?

J.

DooMiniK - 28-01-2007 11:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
skromnygeniusz@op.pl zapodał(-a):
> Nie wiem czy lubisz samego siebie ale Piszesz m.in.:
[...]
> a sam nie dostrzegasz, że można utworzyć prawie miliard numerów
> telefonicznych 9-cyfrowych (dokładnie miliard minus jeden).
> Nie ma więc żadnych powodów do tworzenia 10-cyfrowych numerów, bo
> 40-milionowy naród, choćby każdy z nas nosił przy sobie 20 komórek a w
> domu miał 4 numery stacjonarne nie jest w stanie w pełni wykorzystać
> potencjału jaki daje 9 cyfr pozdr

Czemu nadal się wypowiadasz na tematy o których nie masz pojęcia?
To, że potrafisz wyliczyć sobie ilość kombinacji z 9 cyfr nie oznacza, że
masz pojęcie o numeracjach telefonicznych.
Zacznij od dokładnego zapoznania się z tematem, mogę poszukać Ci jakiś
materiałów.

--
Dominik Siedlak (bachus)
Na serwerze bachus - login taki mam,
serwer post.pl, w całość złóż to sobie sam...

Chris - 28-01-2007 11:45

Dnia Sun, 28 Jan 2007 10:16:53 +0100, J.F. napisał(a):

>>Projekt przyjęty przez UKE ma za zadanie:
>>1. Uporządkowanie numeracji w Polsce, która obecnie jest wręcz
>>zabagniona,
>
> Bylo pracowac wczesniej nad sensownoscia.
> Poza tym mamy przenosnosc numeru, wiec bedzie pewne bagno.
[reszta wycięta]

Widzę, że nie chciało Ci sie zapoznać z dokumentem do którego link
podałem.
Proponuję abyś go przeczytał, tam znajdziesz odpowiedzi na wszystkie
swoje pytania.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

kawu - 28-01-2007 11:45

> @Kawu! U mnie masz wielkie wirtualne piwerlo za to co tutaj napisałeś :D

ale ja bym chciał, by zwolennicy tych zmian przekonali mnie, że mają
rację...

--
kawu

Telly Savalas - 28-01-2007 11:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
"kawu" news:ephtr9$7vc$1@217.76.112.12

> ale ja bym chciał, by zwolennicy tych zmian przekonali mnie, że mają
> rację...

Z tego co widzę to na razie dyskusja trochę się nam zagmatwała... Jedni są
za, drudzy przeciw. I kto tak na prawdę ma tutaj rację?

kawu - 28-01-2007 11:45

> Widzę, że nie chciało Ci sie zapoznać z dokumentem do którego link
> podałem.
> Proponuję abyś go przeczytał, tam znajdziesz odpowiedzi na wszystkie
> swoje pytania.

ja przeczytałem. nadal sens tych zmien do mnie nie dociera...

--
kawu

=?ISO-8859-2?Q?Przemys=B3aw_Kowalik?= - 28-01-2007 12:45
=?ISO-8859-2?Q?Re=3A_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmia?==?I SO-8859-2?Q?nie_numeracji_telefon=F3w______kom=F3rkow?==?I SO-8859-2?Q?ych_w_2008r=2E_PROSZ=CA_wpisujcie_si=EA_na_?== ?ISO-8859-2?Q?blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
Użytkownik Maciej Bebenek napisał:
> skromnygeniusz@op.pl napisał(a):
>
>>> wpisz swój protest na prywatnym bloogu Pani Anny Streżyńskiej
>>
>> http://skocz.pl/niechcemyzmiany
>
> To już wiemy, przeciwko czemu protestujesz, ale może napisz dlaczego.
> Nie podoba mi się jest mało przekonywującym argumentem :)

Każda taka zmiana sprawia przede wszystkim problem osobom starszym, o
niezbyt sprawnych palcach i pamięci. Nie dość, że zdrowie już nie to,
emerytury i renty niskie, a całe życie ciężko i uczciwie pracowali, to
jeszcze "oni" każą (a może karzą, bo w końcu to jest jakby kara)
"kręcić" coraz więcej cyfr :-P.
Na razie to se jajca robię, ale tak bardziej serio, to obawiam się, że
OjDyr może rozpętać jakąś kampanię przeciwko zmianom w numeracji, żeby
jego trzódka nie została "pokrzywdzona".

Przemek

kawu - 28-01-2007 12:45

> Z tego co widzę to na razie dyskusja trochę się nam zagmatwała... Jedni są
> za, drudzy przeciw. I kto tak na prawdę ma tutaj rację?

no my :P

A może cel jest o wiele wyższy?
6 na początku będą miały nr-y sieci komórkowych
0 stacjonarne
1 specjalne numery ŚOB :>

--
kawu

Chris - 28-01-2007 12:45

Dnia Sun, 28 Jan 2007 11:29:45 +0100, kawu napisał(a):

> ale ja bym chciał, by zwolennicy tych zmian przekonali mnie, że mają
> rację...

Plan numeracji jest sprawą trochę bardziej złożoną, niż sobie to
przeciętny użytkownik telefonu wyobraża.
Proponuję, żebyś zapoznał sie z dokumentem do którego link podałem, a
dopiero potem będziemy mogli dalej dyskutować.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

Telly Savalas - 28-01-2007 12:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
"kawu" news:ephutm$977$1@217.76.112.12

> A może cel jest o wiele wyższy?
> 6 na początku będą miały nr-y sieci komórkowych
> 0 stacjonarne
> 1 specjalne numery ŚOB :>

Cały czas jednak powstaje pytanie po co te wszystkie zmiany - szczególnie w
przypadku telefonii komórkowej. Ktoś tutaj wyliczył, że przy obecnych
prefiksach jest tyle możliwych kombinacji, że dla każdego w naszym kraju
przypada dość spora liczba numerów.
Może zatem warto było by coś "podłubać" przy telefonii stacjonarnej i tą ją
poddać gruntownej modernizacji, a w przypadku komórek "uaktywnić" 0, który
niby jest ale jak by go nie było...

Spotkałem się z opiniami pewnych osób (nie tylko na grupie), że ta zmiana
jest potrzebna gdyż pozwoli nam stworzyć znaczą rezerwę numerów telefonów
komórkowych dla stale rosnącej liczby klientów telefonii mobilnej. Powstaje
w tym przypadku pytanie czy takowe zmiany mają sens? Znając życie za kilka
lat znowu się okaże, że prefiksów brakuje a po przez to trzeba będzie
dołożyć jeszcze jedną cyferkę przed prefiksem :O

Nie ukrywam, że jestem arcy zielony w te klocki ale czy planów UKE odnośnie
modyfikacji istniejących numerów nie można by było porównać do tego co
zrobiono kilka lat z numerami telefonów stacjonarnych tj. dodano jedną cyfrę
przed istniejącym numerem telefonu. Czy coś to zmieniło? Z tego co widzę
raczej nie gdyż każdy zachował swój dotychczasowy numer z lekkim nowym
bonusem na przedzie w postaci nowej cyferki... W związku z tym czy plany UKE
odnośnie numerów komórkowych to swoista powtórka z rozrywki?

Jarek - 28-01-2007 13:45

"Telly Savalas" <teli.savalas.@kojak.pl> wrote in message
news:epi48o.120.1@beczka.prochu...
> "kawu" news:ephutm$977$1@217.76.112.12
>
>> A może cel jest o wiele wyższy?
>> 6 na początku będą miały nr-y sieci komórkowych
>> 0 stacjonarne
>> 1 specjalne numery ŚOB :>
>
> Cały czas jednak powstaje pytanie po co te wszystkie zmiany - szczególnie
> w
> przypadku telefonii komórkowej.

(Ten list jest tez odpowiedzia na majla 'kawu' z tego samego watku):

Chris> Widzę, że nie chciało Ci sie zapoznać z dokumentem do którego link
Chris> podałem.
Chris> Proponuję abyś go przeczytał, tam znajdziesz odpowiedzi na wszystkie
Chris> swoje pytania.
kawu> ja przeczytałem. nadal sens tych zmien do mnie nie dociera...

Ok, wiec stworzmy wspolnie czy raczej pozbierajmy z naszej dyskusji) liste
ZA zmiana i PRZECIW:

+ uwolnienie dodatkowych zakresow dla telefonii komorkowej (w dobie MVNO
obecne 80mln szybko sie wyczerpie)
+ ulatwienie przy rozroznaniu taryf (koniec naciagaczy w stylu "zarob 1.500
dziennie, dzwon 0-70-83-xx-...)
+ uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
administracyjnym kraju

Minusy:
- koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
abonentow (wizytowki, ksiazki tel etc)
- jedna cyfra wiecej do wykrecena

Prosze o swoje + i -

Codringher - 28-01-2007 14:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=

Użytkownik <skromnygeniusz@op.pl> napisał w wiadomości
news:2055.000000ae.45bbf994@newsgate.onet.pl...
> Nie wiem czy lubisz samego siebie ale Piszesz m.in.:
>
>> Jak ja lubię takich ignorantów, którzy próbują autorytatywnie wypowiadać
>> się na tematy, o których nie maja pojęcia! :-/ (...)
>
> a potem autorytatywnie podsumowujesz:
>
>> A jeśli masz chociaż trochę honoru, to po zapoznaniu się z tym
>> dokumentem powinieneś wejść na stronę blogu Anny S. i odszczekać
>> wszystko to, co tam napisałeś.
>
> a sam nie dostrzegasz, że można utworzyć prawie miliard numerów
> telefonicznych 9-cyfrowych (dokładnie miliard minus jeden).

A co to za różnica? Raz wklepujesz do telefonu i wystarszy. Na ile
wybieranych numerów w komorce wpisujesz jakies prosto z klawiatury? A
dziadki? No coż takie zycie...

=?ISO-8859-2?Q?Przemys=B3aw_Kowalik?= - 28-01-2007 14:45
=?ISO-8859-2?Q?Re=3A_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmia?==?I SO-8859-2?Q?nie_numeracji_telefon=F3w____kom=F3rkowych_?== ?ISO-8859-2?Q?w_2008r=2E_PROSZ=CA_wpisujcie_si=EA_na_blogu_? ==?ISO-8859-2?Q?Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
Użytkownik Jarek napisał:
> "Telly Savalas" <teli.savalas.@kojak.pl> wrote in message

ZA zmiana i PRZECIW:
>
> + uwolnienie dodatkowych zakresow dla telefonii komorkowej (w dobie MVNO
> obecne 80mln szybko sie wyczerpie)
Zgoda.

> + ulatwienie przy rozroznaniu taryf (koniec naciagaczy w stylu "zarob 1.500
> dziennie, dzwon 0-70-83-xx-...)
Też. Nawiasem mówiąc zdarzają się też inne śmiesznostki - widziałem nr
łże-infolinii na lubelskim stacjonarnym 0 817 xxx xxx :-)

> + uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
> administracyjnym kraju
To prawda - podział przecież nie jest dany raz na zawsze...

> Minusy:
> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
Jakie nowe taryfy? Poza ewentualną likwidacją rozróżnienia na
"miejscowe" i "zamiejscowe" u stacjonarnych nie widzę powodu by
cokolwiek zmieniać....

Jeszcze chciałbym dodać, że tak "ogromny" kraj jak Liechtenstein ok
33000 mieszkańców ma numery no właśnie ilucyfrowe? Pięcio- czy
sześciocyfrowe? Nie, szanowni przeciwnicy reform - 9-cyfrowe!
Po co to? No choćby po to, iż na kierunkowym +423 "rezyduje"
międzynarodowy MVNO United Mobile, jak również jakieś mniej lub bardziej
szemrane międzynarodowe Premium Rate'y ;-). Krótko mówiąc - liczba
mieszkańców/firm/instytucji nie musi mieć prostego przełożenia na
długość numerów telefonicznych w danym kraju.

Przemek

Jarek - 28-01-2007 14:45

"Przemysław Kowalik" <przemolog@ANTISPAMo2.pl> wrote in message
news:epi6hi$qit$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Jarek napisał:
>> "Telly Savalas" <teli.savalas.@kojak.pl> wrote in message
>
> ZA zmiana i PRZECIW:
>>

>> Minusy:
>> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
> Jakie nowe taryfy? Poza ewentualną likwidacją rozróżnienia na "miejscowe"
> i "zamiejscowe" u stacjonarnych nie widzę powodu by cokolwiek zmieniać....

No wlasnie o tym mowie. Trzeba nauczyc systemy jak tarifikowac wg nowych
regul. I za tym ida koszty. Jesli dodatkowo doliczymy ta nieszczesliwa 6
przed numerami tel komorkowych to robi sie z tego calkiem powazna operacja.

Chociaz mysle, ze regulator moglby wymyslic jakis deal z operatorami, np. wy
zmieniacie taryfy wg naszych wytycznych a my dajemy wam za darmo kilka
zakresow z uwolnionej numeracji. Uchroniloby to nas, abonentow przed
finansowaniem tej zmiany.

Pozdrawiam

kawu - 28-01-2007 14:45

> Ok, wiec stworzmy wspolnie czy raczej pozbierajmy z naszej dyskusji) liste
> ZA zmiana i PRZECIW:
>
> + uwolnienie dodatkowych zakresow dla telefonii komorkowej (w dobie MVNO
> obecne 80mln szybko sie wyczerpie)
odebrać pewne zakresy numerów TPSA ? Raczej nie potrzebują prawie 29
milionów numerów.

> + ulatwienie przy rozroznaniu taryf (koniec naciagaczy w stylu "zarob
> 1.500 dziennie, dzwon 0-70-83-xx-...)
jak ktoś jest debilem to jego problem i niech dzwoni. Zamiast chronić ludzi
przed naciągaczami, sprawmy by byli mądrzejsi i nie dali się naciągać.

> + uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
> administracyjnym kraju
a tutaj co Ci nie pasuje? Jak dla mnie TP mogłaby mieć przyznane numery od
000000001 do 030000000 o każdemu kolejnemu klientowi przyznawać kolejny,
niezależnie od tego gdzie mieszka. Rozróżnienie na połączenia miejscowe i
zamiejscowe jest jakimś nieporozumieniem.

> Minusy:
> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
> abonentow (wizytowki, ksiazki tel etc)
i te koszty poniosą jak zawsze podatnicy, a nie państwo :) ukochany kraj,
umiłowany kraj...

> - jedna cyfra wiecej do wykrecena
i np - jak już ktoś napisał - strata wielu złotych numerów. bo "X ABC ABC
ABC" to zdecydowanie nie tak ładny numer jak "ABC ABC ABC"

Miliard numerów 9-cio cyfrowych (od 000000000 do 999999999) z powodzeniem
wystarczy na mieszkańców Polski. Wystarczy je odpowiednio podzielić Zupełnie
mi nie przeszkadza fakt, że jedna sieć na numery w 15 różnych przedziałach..

--
kawu

=?ISO-8859-2?Q?Przemys=B3aw_Kowalik?= - 28-01-2007 14:45
=?ISO-8859-2?Q?Re=3A_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmia?==?I SO-8859-2?Q?nie_numeracji_telefon=F3w____kom=F3rkowych_?== ?ISO-8859-2?Q?w_2008r=2E_PROSZ=CA_wpisujcie_si=EA_na_blogu_? ==?ISO-8859-2?Q?Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
Użytkownik Jarek napisał:
> "Przemysław Kowalik" <przemolog@ANTISPAMo2.pl> wrote in message
> news:epi6hi$qit$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik Jarek napisał:
>>> "Telly Savalas" <teli.savalas.@kojak.pl> wrote in message
>> ZA zmiana i PRZECIW:
>
>>> Minusy:
>>> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
>> Jakie nowe taryfy? Poza ewentualną likwidacją rozróżnienia na "miejscowe"
>> i "zamiejscowe" u stacjonarnych nie widzę powodu by cokolwiek zmieniać....
>
> No wlasnie o tym mowie. Trzeba nauczyc systemy jak tarifikowac wg nowych
> regul. I za tym ida koszty.
No nie przesadzaj. Na razie to jest dołożenie 1 cyfry. Przecież
rozszerzanie numerów o nowe cyfry było już niejednokrotnie wykonywane w
skali lokalnej jak również przy zmianie 90->690 w analogowym centku i
jakoś to katastrofy nie spowodowało.

> Jesli dodatkowo doliczymy ta nieszczesliwa 6
> przed numerami tel komorkowych to robi sie z tego calkiem powazna operacja.
IMHO problemem może ruch międzynarodowy. Zagranica będzie musiała
ustawić routingi dla 10 cyfr po +48. Paradoksalnie, IMHO najmniej
problemów będą mieli ci prowajderzy, którzy wstawiają polskie prepaidy
do FCTów a numer docelowy jest wstukiwany DTMFem :-).

> Chociaz mysle, ze regulator moglby wymyslic jakis deal z operatorami, np. wy
> zmieniacie taryfy wg naszych wytycznych a my dajemy wam za darmo kilka
> zakresow z uwolnionej numeracji. Uchroniloby to nas, abonentow przed
> finansowaniem tej zmiany.

I tak ją sfinansujemy. Jak Óżont da coś za darmo, to powetuje to sobie
gdzie indziej :-P

Przemek

Telly Savalas - 28-01-2007 15:45
=?iso-8859-2?Q?Re:_PROTEST_przeciwko_BEZSENSOWNEJ_zmianie_num eracji_telef?==?iso-8859-2?Q?on=F3w____kom=F3rkowych_w_2008r._PROSZ=CA_wpis ujcie_si=EA_?==?iso-8859-2?Q?na_blogu_Anny_Stre=BFy=F1skiej?=
"Jarek" news:epi35g$tn8$1@news.onet.pl

> + uwolnienie dodatkowych zakresow dla telefonii komorkowej (w dobie MVNO
> obecne 80mln szybko sie wyczerpie)

Weźmy w tym przypadku jednak pod uwagę jeden istotny aspekt. Z tego co mówią
specjaliści z obecnych istniejących MVNO oraz tych co mają zamiar pojawić
się na naszym rynku tak na prawdę niewiele się uchowa - z różnych przyczyn,
ale to już dyskusja na inny temat. Więc może z tymi prefiksami wcale nie
jest tak tragicznie. Weźmy dla przykładu taki mBank mobile. Dzieli on swoje
prefiksy wraz z Simplusem/PLUS GSM a więc z założenia nie ma takiego
ogromnego zapotrzebowania na tego typu usługi - chyba, że tak sytuacja
przedstawia się tylko w przypadku tego jednego wirtualnego operatora.

> + uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
> administracyjnym kraju

No dobrze, ale jaki wpływ na dodanie jednej cyferki do obecnie istniejących
numerów komórkowych ma stary podział numeracyjny związany z poprzednią
administracją województw w Polsce? Może się mylę, ale z tego co się
zorientowałem w komórkach/numerach komórkowcych nie było/nie ma podziału na
strefy numeracyjne...

> Minusy:
> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
> abonentow (wizytowki, ksiazki tel etc)

I to jest w mojej opini dość poważny argument na NIE planowanym zmianon...

Jeżeli można jeszcze wtrącić swoje odczucia do tego wątku to osobiście
jestem za tym (jeżeli się mylę bardzo proszę o sprostowanie) aby najpierw
zrobić porządek w numeracji stacjonarnej tj. ustalić stałą liczbę cyfr w
numeracji, dodawać komunikakaty w słuchawkach o połączeniach o podwyższonej
opłacie itp.

Jarek - 28-01-2007 15:45

"kawu" <kawu@NOSPAMgazeta.pl> wrote in message
news:epi8ih$lng$1@217.76.112.12...
>> Ok, wiec stworzmy wspolnie czy raczej pozbierajmy z naszej dyskusji)
>> liste ZA zmiana i PRZECIW:

>> + ulatwienie przy rozroznaniu taryf (koniec naciagaczy w stylu "zarob
>> 1.500 dziennie, dzwon 0-70-83-xx-...)
> jak ktoś jest debilem to jego problem i niech dzwoni. Zamiast chronić
> ludzi przed naciągaczami, sprawmy by byli mądrzejsi i nie dali się
> naciągać.

Ktos w tym watku martwil sie o osoby starsze, ktore beda mialy klopoty z
wykreceniem dodatkowej cyfry. Wcale nie trzeba byc idiota zeby dac sie
zrobic na szaro. Wiele starszych osob nacielo sie na tele-naciagaczy z
numerkami 0-70-8.

>
>> + uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
>> administracyjnym kraju
> a tutaj co Ci nie pasuje? Jak dla mnie TP mogłaby mieć przyznane numery od
> 000000001 do 030000000 o każdemu kolejnemu klientowi przyznawać kolejny,
> niezależnie od tego gdzie mieszka. Rozróżnienie na połączenia miejscowe i
> zamiejscowe jest jakimś nieporozumieniem.

Oczywiscie, ale do chwili ujednolicena stawek MA to znaczenie. Dlatego
zdarzaja sie paradoksy w stylu "powiat A znajduje sie w granicach
administracyjnych wojewodztwa X ale ma numery z zupelnie innej strefy
numeracyjnej (B)".

Niedawno czytalem, ze starostwo powiatowe X zarzadzajace obszarem
podzielonym sztucznie na dwie (!!) strefy numeracyjne musialo zalozyc sobie
linie telefoniczne z numerami obu obszarow, bo klienci z obszaru Y skarzyli
sie, ze musza placic za rozmowy miedzystrefowe do X, mimo ze dzwonili na
odleglosc 2 km.

A to co proponujesz (tj. przyznawanie jak leci) to utopia. Systemy musza
jakos wiedziec, jak pokierowac ruchem (tj. do ktorej centrali docelowej
rozmowa ma byc skierowana).

>> - jedna cyfra wiecej do wykrecena
> i np - jak już ktoś napisał - strata wielu złotych numerów. bo "X ABC ABC
> ABC" to zdecydowanie nie tak ładny numer jak "ABC ABC ABC"

Ale taki X otwiera mozliwosc sprzedania nowych 'platynowych', 'zlotych',
'srebrnych' <tutaj wpisz jakas nazwe> numerow :)

> Miliard numerów 9-cio cyfrowych (od 000000000 do 999999999) z powodzeniem
> wystarczy na mieszkańców Polski. Wystarczy je odpowiednio podzielić
> Zupełnie mi nie przeszkadza fakt, że jedna sieć na numery w 15 różnych
> przedziałach..

Juz to napisalem - bez kosztownych zmian w sieci nie da sie kierowac ruchem
bez rozsadnego podzialu na zakresy numeracyjne. Skad centrala w warszawie
wie, ze jesli dzwoni sie na numer 032xxxx.... to trzeba to wyslac do
centrali w katowicach? A no wlasnie po prefixie 032 (ktory jest rezultatem
przyznania jakiegos zakresu numeracyjnego dawnemu wojewodztwu katowickiemu).

Jesli nie byloby takich regul - jak kierowac tym ruchem? Jakos nie bardzo
wyobrazam sobie GLOBALNY system MNP...

Pozdrawiam,
Jarek

Chris - 28-01-2007 15:45

Dnia Sun, 28 Jan 2007 14:32:53 +0100, kawu napisał(a):

>> + ulatwienie przy rozroznaniu taryf (koniec naciagaczy w stylu "zarob
>> 1.500 dziennie, dzwon 0-70-83-xx-...)
> jak ktoś jest debilem to jego problem i niech dzwoni.

Czytając Twoje kolejne posty, już od jakiegoś czasu nie mogę się
powstrzymać od narastającego we mnie przekonania, że jesteś właśnie
jednym z tych, którzy zarabiają szmal dając takie ogłoszenia.
Bo na dobrą sprawę, tylko tym można tłumaczyć Twój zaciekły sprzeciw
wobec projektu jednoznacznego wyróżnienia numerów o podwyższonej
płatności.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

J.F. - 28-01-2007 15:45

On Sun, 28 Jan 2007 14:49:20 +0100, Telly Savalas wrote:
>"Jarek" news:epi35g$tn8$1@news.onet.pl
>> + uwolnienie dodatkowych zakresow dla telefonii komorkowej (w dobie MVNO
>> obecne 80mln szybko sie wyczerpie)
>
>Weźmy w tym przypadku jednak pod uwagę jeden istotny aspekt. Z tego co mówią
>specjaliści z obecnych istniejących MVNO oraz tych co mają zamiar pojawić
>się na naszym rynku tak na prawdę niewiele się uchowa - z różnych przyczyn,
>ale to już dyskusja na inny temat.

Obowiazuje przenosnosc numerow, wiec i tak numerow duzo nie potrzeba.

>> Minusy:
>> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
>> abonentow (wizytowki, ksiazki tel etc)
>
>I to jest w mojej opini dość poważny argument na NIE planowanym zmianon...

Akurat jedna taka zmiana w calym kraju nie jest specjalnie kosztowna.
Wszyscy beda wiedzeli, wszyscy beda stosowali, wizytowki i ksiazki
zostaja.

Tylko w kontaktach z zagranicy bedzie klopot.

>Jeżeli można jeszcze wtrącić swoje odczucia do tego wątku to osobiście
>jestem za tym (jeżeli się mylę bardzo proszę o sprostowanie) aby najpierw
>zrobić porządek w numeracji stacjonarnej tj. ustalić stałą liczbę cyfr w
>numeracji

Przeciez jest. Pytanie czy jej nie zlikwidowac - u Niemcow sie
sprawdza.

J.

Jarek - 28-01-2007 15:45

"Telly Savalas" <teli.savalas.@kojak.pl> wrote in message
news:epid5g.rg.1@beczka.prochu...
> "Jarek" news:epi35g$tn8$1@news.onet.pl
>
>> + uwolnienie dodatkowych zakresow dla telefonii komorkowej (w dobie MVNO
>> obecne 80mln szybko sie wyczerpie)
>
> Weźmy w tym przypadku jednak pod uwagę jeden istotny aspekt. Z tego co
> mówią
> specjaliści z obecnych istniejących MVNO oraz tych co mają zamiar pojawić
> się na naszym rynku tak na prawdę niewiele się uchowa - z różnych
> przyczyn,
> ale to już dyskusja na inny temat. Więc może z tymi prefiksami wcale nie
> jest tak tragicznie. Weźmy dla przykładu taki mBank mobile. Dzieli on
> swoje
> prefiksy wraz z Simplusem/PLUS GSM a więc z założenia nie ma takiego
> ogromnego zapotrzebowania na tego typu usługi - chyba, że tak sytuacja
> przedstawia się tylko w przypadku tego jednego wirtualnego operatora.

Trudno tutaj prognozowac co bedzie w przyszlosci. Ale glupio by bylo, gdyby
w kolejce do plusa ustawily sie inne banki a Plus rozlozylby rece i
powiedzial "bardzo chetnie bylibysmy waszymi MVNO ale po prostu nie mamy juz
numerow. Chcecie miec podobny numer jak mBank?".

>> + uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
>> administracyjnym kraju
>
> No dobrze, ale jaki wpływ na dodanie jednej cyferki do obecnie
> istniejących
> numerów komórkowych ma stary podział numeracyjny związany z poprzednią
> administracją województw w Polsce? Może się mylę, ale z tego co się
> zorientowałem w komórkach/numerach komórkowcych nie było/nie ma podziału
> na
> strefy numeracyjne...

Masz racje. Rzeczywiscie, popelnilem tutaj za duzy skrot myslowy. Myslalem o
propozycji zmian w PNK jako o calosci (tj. komorki, stacjonarne etc).

>> Minusy:
>> - koszty implementacji - u operatorow (trzeba wprowadzic nowe taryfy), u
>> abonentow (wizytowki, ksiazki tel etc)
>
> I to jest w mojej opini dość poważny argument na NIE planowanym zmianon...

Dodatkowo calkiem niedawno wprowadzono juz jedna zmiane - koniecznosc
wykrecania numeru strefy przed numerem stacjonarnym.... Na szczescie
nastepna zmiana planowana jest na 2008. Do tego operatorzy dominujacy na
pewno ja oprotestuja wiec mamy szanse na 2010 i ludzie wyczerpia stare
zapasy wizytowek ;-)

Poza tym mysle, ze przez dlugi czas beda funkcjonowaly zapowiedzi przy
probie wybierania numeru wg. starych regul. Dlatego nawet ze stara wizytowka
nie powinno byc problemu z dodzwonieniem sie.

>
> Jeżeli można jeszcze wtrącić swoje odczucia do tego wątku to osobiście
> jestem za tym (jeżeli się mylę bardzo proszę o sprostowanie) aby najpierw
> zrobić porządek w numeracji stacjonarnej tj. ustalić stałą liczbę cyfr w
> numeracji, dodawać komunikakaty w słuchawkach o połączeniach o
> podwyższonej
> opłacie itp.

Zmiana PNK (planu numeracji krajowej) i informacja koszcie polaczenie z
podwyzszana oplata to dwie rozne sprawy:

- koszt polaczenia - http://tinyurl.com/yqrs4q - zatwierdzone i powinno juz
dzialac
- PNK - <tutaj powinien byc link do propozycji zmian w PKN ale nie chce mi
sie szukac> - propozycja do dyskusji

Pozdrawiam,
Jarek

J.F. - 28-01-2007 15:45

On Sun, 28 Jan 2007 18:58:36 +0700, Jarek wrote:
>+ uporzadkowanie balaganu z numeracja pozostala po dawnym podziale
>administracyjnym kraju

Jakie uporzadkowanie, balagan zostanie :-)

>- jedna cyfra wiecej do wykrecena

Ja tam twiedze ze trzy :-(

J.

kawu - 28-01-2007 17:45

> Czytając Twoje kolejne posty, już od jakiegoś czasu nie mogę się
> powstrzymać od narastającego we mnie przekonania, że jesteś właśnie
> jednym z tych, którzy zarabiają szmal dając takie ogłoszenia.
> Bo na dobrą sprawę, tylko tym można tłumaczyć Twój zaciekły sprzeciw
> wobec projektu jednoznacznego wyróżnienia numerów o podwyższonej
> płatności.

nie jestem :)
może wyróżnić te "o podwyższonej płatności", resztę zostawić w spokoju ?

kawu - 28-01-2007 17:45

> Ktos w tym watku martwil sie o osoby starsze, ktore beda mialy klopoty z
> wykreceniem dodatkowej cyfry. Wcale nie trzeba byc idiota zeby dac sie
> zrobic na szaro. Wiele starszych osob nacielo sie na tele-naciagaczy z
> numerkami 0-70-8.

czytałem gdzieś na GW chyba, o okradaniu starszych ludzi sposobem na
obcokrajowca. Taki "obcokrajowiec" udawał się do starszej osoby mówiąc, że
potrzebuje polskiej gotówki a ma tylko dolary (np), zostawiał walizkę, brał
np 8000zł zapewniając, że wróci i odda złotówki zabierając walizkę z
dolarami. oczywiście nie wracał a w walizce wcale nie było tyle kasy ile być
miało.
To na pewno nie byli debile. Zwykli starsi ludzie. Ale jednak dali się
naciągnąć, a zatem nie byli wystarczajaco mądrzy. Jeśli ktoś wydaje dużo
kasy dzwoniąc do teledurnieju w tv bo zna hasło (które można odgadnąć w
czasie poniżej 3 sekund), a NIKT inny nie zna, skoro nie dzwoni... to już
nie moja wina...
A jeśli ktoś został oszukany i podano mu taki nr 070-8x.... zapisany jak
zamiejscowy... Wystarczy zablokować w TP możliwość droższych połączeń. Na
wszystko są sposoby...

>> a tutaj co Ci nie pasuje? Jak dla mnie TP mogłaby mieć przyznane numery
>> od 000000001 do 030000000 o każdemu kolejnemu klientowi przyznawać
>> kolejny, niezależnie od tego gdzie mieszka. Rozróżnienie na połączenia
>> miejscowe i zamiejscowe jest jakimś nieporozumieniem.
>
> Oczywiscie, ale do chwili ujednolicena stawek MA to znaczenie. Dlatego
> zdarzaja sie paradoksy w stylu "powiat A znajduje sie w granicach
> administracyjnych wojewodztwa X ale ma numery z zupelnie innej strefy
> numeracyjnej (B)".

wystarczy zapis w regulaminie, że strefa numeracyjna jest jaka jest - np: wg
"starych" województw. czy ktoś kazał TP i innym (innych za bardzo nie było
chyba gdy wprowadzany był nowy podział administracyjny) zmieniać strefy wg
których naliczana jest opłata?

> A to co proponujesz (tj. przyznawanie jak leci) to utopia. Systemy musza
> jakos wiedziec, jak pokierowac ruchem (tj. do ktorej centrali docelowej
> rozmowa ma byc skierowana).

no zgadza się, tak samo jak komputer musi wiedzieć do jakiego serwera wysłać
zapytanie po wpisaniu konkretnego adresu. Robi to po swoistych prefiksach
dla adresów IP (lub jakby sufixach dla adresów "tekstowych"). No i tak samo
centrala. Wie, że 601, 603, 605... to plus a 501, 502 Orange. Zabrakło
plusowi numerów postaci "sześć-zero-nieparzysta" to dostał inne i jakoś
centrale się nie gubią. Tylko ludzie problemy stwarzają...
A skoro ludzie to i ja! Jeśli ktoś przeniósł się z Plusa do Orange
zachowując numer to ja CHCE to wiedzieć bez sprawdzania na specjalnej
stronie internetowej. Bo od tego zależy ile zapłacę za połączenie -
dokładnie tak samo jak od tych kilku cyferek zależy ile emeryt zapłaci za
połączenie z oszukującą infolinią a ile z sąsiadką.

> Ale taki X otwiera mozliwosc sprzedania nowych 'platynowych', 'zlotych',
> 'srebrnych' <tutaj wpisz jakas nazwe> numerow :)

Ale tracą je ludzie, którzy za nie zapłacili... A skoro zaplacili to mają do
nich prawo, czyż nie?

--
kawu

Strona 1 z 3 • Wyszukiwarka znalazła 111 rezultatów • 1, 2, 3