Skalowanie hercmiarki

Michał - 15-08-2006 19:34
Skalowanie hercmiarki
Witam,

Pisałem kiedyś o preskalerze do hercmiarki.
Wszystko już śmiga, ale nie jestem pewien dokładności.
Sprawdzałem ze scalonymi generatorami kwarcowymi.

Z preskalerem 1:128 wynik dla generatora 75MHz wynosił 75.004.120 Hz
bez preskalera wynik dla generatora 3.686.400 Hz wynosił 3.686.482 Hz

Daje to błąd rzędu 0,005% w sumie dobry wynik, ale myślę czy nie da się go
poprawić.
Zakładając ze taki może być stały błąd generatora mogę ten błąd zmniejszyć o
ok połowę,
ponieważ hermiarka tez jest pędzona takim generatorem.
Mogę programowo zmienić czas bramkowania aby zbliżyć się jeszcze bardziej do
1s.

Robił ktoś pomiary generatorów i rezonatorów pod kątem stałego błędu
częstotliwości?
A może ktoś w Krakowie ma profesjonalny częstościomierz lub generator z
wyświetlaczem.
Testy nie zajmą więcej niż 5 minut naszego cennego czasu:-)
Za poświecony czas oczywiście się zrewanżuję:-)

Pozdrawiam Michał

Filip Ozimek - 15-08-2006 19:34

Michał napisał(a):

>
> Robił ktoś pomiary generatorów i rezonatorów pod kątem stałego błędu
> częstotliwości?

Do stałego błędu potrzebny jest wzorzec cezowy :-) Robiłem pomiary
średnioczasowe (30 minut) na częstościomierzu HP5334B (opcja
standartowa) wzorca OMIG GWM-5-1 (w zasadzie 2giej harmonicznej):

http://img387.imageshack.us/img387/8079/graph3ul0.png

Jeśli zależy Ci na stałości pomiarów to zastosuj taki generator zamiast
metalowego pudełeczka DIL-14 o stałości 100ppm; GWM-5-1 na wygrzaniu ma
stałość 1e-8 (0,01ppm).

--
Filip.

EM - 15-08-2006 19:34

> Robił ktoś pomiary generatorów i rezonatorów pod kątem stałego błędu
> częstotliwości?
> A może ktoś w Krakowie ma profesjonalny częstościomierz lub generator z
> wyświetlaczem.
> Testy nie zajmą więcej niż 5 minut naszego cennego czasu:-)
> Za poświecony czas oczywiście się zrewanżuję:-)
Witam
Mozna postarać się o sygnał na falach długich Warszawa 1 - 225kHz. Jest to
'krajowa częstotliwość wzorcowa', więc pewnie mają dużą dokładność i
stabilność. Pewnie w archiwum znajdzie się coś na ten temat.
--
Pozdr
EM

Michał - 15-08-2006 19:34

> Do stałego błędu potrzebny jest wzorzec cezowy :-) Robiłem pomiary
> średnioczasowe (30 minut) na częstościomierzu HP5334B (opcja
> standartowa) wzorca OMIG GWM-5-1 (w zasadzie 2giej harmonicznej):

Nie potrzebuje aż takiej dokładności. Raczej szukam informacji,
czy ktoś mierzył jakimś dobrym F-metrem generatory kwarcowe.
Ciekawi mnie jakie są rozbierzności w rzeczywistej częstotliwości.
Michał

KrzysiekPP - 15-08-2006 19:34

> Ciekawi mnie jakie s? rozbierzno?ci w rzeczywistej częstotliwo?ci.

Zerowe ... rozbierznosci są zawsze zerowe.

--
Krzysiek, Krakow

Filip Ozimek - 15-08-2006 19:34

Michał napisał(a):

> Nie potrzebuje aż takiej dokładności. Raczej szukam informacji,
> czy ktoś mierzył jakimś dobrym F-metrem generatory kwarcowe.
> Ciekawi mnie jakie są rozbierzności w rzeczywistej częstotliwości.

Wzorce w F-metrach też się starzeją (~pare ppm na rok) i jeśli nie są
świeżo po kalibracji też nie pokażą tej jedynej prawdziwej. Albo wzorzec
cezowy albo jak EM napisał fala nośna PRI 225 kHz. Mogę zmierzyć
generator 40 MHz (i inne które mam w szufladzie) na w/w mierniku ale za
jakieś 2 tygodnie jak klimatyzację nareperują :(

--
Filip.

Filip Ozimek - 15-08-2006 19:34

> Nie potrzebuje aż takiej dokładności. Raczej szukam informacji,
> czy ktoś mierzył jakimś dobrym F-metrem generatory kwarcowe.
> Ciekawi mnie jakie są rozbierzności w rzeczywistej częstotliwości.

Małe uzupełnienie: najlepier sprawdź w nocie aplikacyjnej danego
generatora. Taki generator SaRonix NCT070C kupiony w sklepie na rogu za
2-3 zł ma tolerancje 100ppm (over all conditions: calibration,
tolerance, operating temperature, input voltage change, load, change,
aging, shock and vibration). Z to co jest napisane w nocie można zamówić
wersje 50ppm i 25ppm.

--
Filip.

Michał - 15-08-2006 19:34

> Małe uzupełnienie: najlepier sprawdź w nocie aplikacyjnej danego
> generatora. Taki generator SaRonix NCT070C kupiony w sklepie na rogu za
> 2-3 zł ma tolerancje 100ppm (over all conditions: calibration,
> tolerance, operating temperature, input voltage change, load, change,
> aging, shock and vibration). Z to co jest napisane w nocie można zamówić
> wersje 50ppm i 25ppm.

100ppm to 100Hz na 1MHz.
Więc przy 75 MHz mogę się spodziewać różnicy do 7500Hz.
No to taki generator nie daje mi aż tak dobrego wzorca do wyskalowania.
Teraz pokazuje mi mniejszy błąd bo 4120Hz:-)
Michał

J.F. - 15-08-2006 19:34

On Tue, 8 Aug 2006 00:11:28 +0200, Michał wrote:
>100ppm to 100Hz na 1MHz.
>Więc przy 75 MHz mogę się spodziewać różnicy do 7500Hz.
>No to taki generator nie daje mi aż tak dobrego wzorca do wyskalowania.
>Teraz pokazuje mi mniejszy błąd bo 4120Hz:-)

A propos .. to co wsadzaja do PMR ?
szerokosc kanalu 12.5kHz przy 446MHz to jest 30ppm.

Albo do telefonow gsm? 200kHz przy 1.8GHz to 100ppm, problem
jakby mniejszy, ale synteza z kwarcu 50ppm moglaby juz byc problemem
...

J.

Piotr Gałka - 15-08-2006 19:34

Użytkownik "Michał" <michalo4@wp.pl> napisał w wiadomości
news:eb8e1c$21b$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Małe uzupełnienie: najlepier sprawdź w nocie aplikacyjnej danego
>> generatora. Taki generator SaRonix NCT070C kupiony w sklepie na rogu za
>> 2-3 zł ma tolerancje 100ppm (over all conditions: calibration,
>> tolerance, operating temperature, input voltage change, load, change,
>> aging, shock and vibration). Z to co jest napisane w nocie można zamówić
>> wersje 50ppm i 25ppm.
>
>
> 100ppm to 100Hz na 1MHz.
> Więc przy 75 MHz mogę się spodziewać różnicy do 7500Hz.
> No to taki generator nie daje mi aż tak dobrego wzorca do wyskalowania.
> Teraz pokazuje mi mniejszy błąd bo 4120Hz:-)
> Michał
>
Kiedyś oceniłem odchyłkę wzorca w moim częstościomierzu w następujący
sposób.
RTC (32768Hz regulowany kondensatorem) zdzielony do 1Hz na oscyloskop. DCF
(nośna) na drugi kanał oscyloskopu.
Start dzielnika (do 1Hz) w odpowiednim momencie (metodą prób - aby trafiać w
wysoki poziom sygnału DCF na synchronizującym zboczu sygnału 1Hz).
Regulując RTC zatrzymałem płynięcie fazy nośnej sygnału DCF na oscyloskopie.
Uzyskałem płynięcie wyraźnie poniżej 0,01 okresu/10s więc dokładność
(porównania) na poziomie 0,013ppm.
Częstościomierzem mierzyłem okres sygnału 2Hz (bo wynik 500000.0us -
rozdzielczość 0.2ppm, a dla 1Hz 1000000us - rozdzielczość 1ppm).
Obserwując wiele kolejnych wyników na częstościomierzu (przy skutecznie
zatrzymanej fazie) uważam, że pomiar wykonałem z dokładnością 0.1ppm lub
lepszą.
Założyłem, że nośna DCF jest atomowo dokładna, choć nigdzie nie znalazłem
informacji o tym.
Brak modulacji nośnej (w okolicy oceny fazy) jest zaletą w porównaniu z
odbiorem 225kHz.
Ta (może dziwna) metoda to był przypadek, a nie celowo zaplanowany pomiar -
akurat to miałem na biurku - szukałem dobrej metody kalibracji zegarów RTC w
naszych produktach.
P.G.