Nokia e51, a regulacja i wzmacnianie sygnału Wi-Fi

maveriq - 06-05-2009 17:07
Nokia e51, a regulacja i wzmacnianie sygnału Wi-Fi
Cześć!

Mam następujący problem. Posiadam cudowną e51 i wyszperalem dość blisko
mojej chatki niezabezpieczoną sieć WLAN. Problem w tym, że ini zawsze sygnał
jest dostępny. Czasami chwyta, czasami nie. Pare razy udało mi się na chwile
połączyć, wejść na Googla, etc. Niestety sygnał sieci jest za słaby. Można
go jakoś wzmocnić? Próbowałem progamowo w ustawieniach (zaawansowane).

- Limit krótkich prób (czyli jeśli rozumiem próby wyszukiwania dostępu do
sieci zmienilem z 4 na 9.
- Limit ktrótkich prób (próby gdy sieć zajęta) - 7
- Próg RTS (inie bardzo wiem co to) - 2347 (bez zmian)
- poziom mocy 4/10/100 mW - ustawione na Max - 100 mW
- pomiary radiowe - ONLINE
- oszczędzanie energii wyłączone

Niestety. Bez wyraźnych zmian. Stąd zatem moje pytane. Czy da się jakoś
"sprzętowo" wzmocnić sygnal sieci radiowej (elektrody, magnesy, druciana
klatka, "klatka Faradaya", etc.). Po drugie - czy wszystkie powyższe opisane
przeze mnie ustawienia rzeczywiście znaczą to co napisałem powyżej? Jeśli
nie - proszę mnie poprawić. Jestem laikiem w kwestii sieci WLAN i połączeń
Wi-Fi.Jeszcze jedna kwestia. Przy okazji. Czy a się taką "sieciówkę" jakoś
wykorzystać jako coś w rodzaju karty radiowej w komputerze?

Pozdrawiam, Mav.

P.S. zauważyłem, że nieznacznie zasięg sie poprawił po schłodzniu komórki.
Wróciłem z mrozu i nagle z całkiem niezłym sygnłem zaczęło mi hwytać 3
sieci. Przypadek, czy faktycznie nisk temperatura tak działa na zasięg
(kable się kurczą, bateria szybciej pada niskiej temperaturze, to może mróz
też jakoś dziala na zasięg)? Proszę jednak o poważne odpowiedzi, bo wiadomo,
ż nie będę fona trzymał w lodówce ;->

--
--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, inni mogą nie dostrzec różnicy.

Skylla - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
A sam sobie nie możesz kupić AP za kilkadziesiąt zł, tylko łamiesz prawo
podłaczając się do cudzej sieci?

Sergiusz Rozanski - 06-05-2009 17:07

Dnia 31.12.2008 Skylla <skylla1@niespamuj.op.pl> napisał/a:
> A sam sobie nie możesz kupić AP za kilkadziesiąt zł, tylko łamiesz prawo
> podłaczając się do cudzej sieci?

Czym łamie prawo? Co 2 laptop sie sam podepnie do otwartego hotspota.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski - 06-05-2009 17:07

Dnia 31.12.2008 qwerty <qwerty01@poczta.fm> napisał/a:
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w
> wiadomości news:slrnglmkdt.8f6.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
>> Czym łamie prawo? Co 2 laptop sie sam podepnie do otwartego hotspota.
>
> Sam się nie podłączy.

Ale w którym miejscu złamie prawo?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Skylla - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
>> A sam sobie nie możesz kupić AP za kilkadziesiąt zł, tylko łamiesz prawo
>> podłaczając się do cudzej sieci?
>
> Czym łamie prawo? Co 2 laptop sie sam podepnie do otwartego hotspota.
>
Co innego hot spot a co innego czyjaś, nawet niezabezpieczona, sieć.

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 12:49:38 +0100, Skylla napisał(a):

>>> A sam sobie nie możesz kupić AP za kilkadziesiąt zł, tylko łamiesz prawo
>>> podłaczając się do cudzej sieci?
>>
>> Czym łamie prawo? Co 2 laptop sie sam podepnie do otwartego hotspota.
>>
> Co innego hot spot a co innego czyjaś, nawet niezabezpieczona, sieć.

Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
- "They are alone. They are a dying people. We should let them pass."
- "Who? The Narn or the Centauri?"
- "Yes."

Sergiusz Rozanski - 06-05-2009 17:07

Dnia 31.12.2008 Skylla <skylla1@niespamuj.op.pl> napisał/a:
>>> A sam sobie nie możesz kupić AP za kilkadziesiąt zł, tylko łamiesz prawo
>>> podłaczając się do cudzej sieci?
>>
>> Czym łamie prawo? Co 2 laptop sie sam podepnie do otwartego hotspota.
>>
> Co innego hot spot a co innego czyjaś, nawet niezabezpieczona, sieć.

A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?
Wchodze do kanajpy, tam wisi napis 'hotspot' łacze się do czegoś co widzę
że fruwa w eterze, a to akurat neo sąsiada knajpy, skąd mam to niby
wiedzieć? Nie złamałem przy tym żadnego zabezpieczenia oczywiście.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

PlaMa - 06-05-2009 17:07

W dniu 2008-12-31 12:54, Sergiusz Rozanski pisze:

> Ale w którym miejscu złamie prawo?

Kradzież

PlaMa - 06-05-2009 17:07

W dniu 2008-12-31 13:03, Andrzej Libiszewski pisze:

> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.

Taaa... a jak gra komputerowa jest na warezie to znaczy że jest darmowa :)

PlaMa - 06-05-2009 17:07

W dniu 2008-12-31 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:

> A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?

A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"

pozdrawiam.
PlaMa

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:09:32 +0100, PlaMa napisał(a):

> W dniu 2008-12-31 12:54, Sergiusz Rozanski pisze:
>
>> Ale w którym miejscu złamie prawo?
>
> Kradzież

Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
Computers don't make errors - What they do, they do on purpose.

JoteR - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
"Andrzej Libiszewski" napisał:

>> Co innego hot spot a co innego czyjaś, nawet niezabezpieczona, sieć.
>
> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.

A jeśli drzwi wejściowych nie zamknę na zasuwkę,
to mój dom też się staje hmm... domem publicznym? ;->

JoteR

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:10:13 +0100, PlaMa napisał(a):

> W dniu 2008-12-31 13:03, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.
>
> Taaa... a jak gra komputerowa jest na warezie to znaczy że jest darmowa :)

Ale zauważasz różnicę między oprogramowaniem i siecią radiową?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
- "They are alone. They are a dying people. We should let them pass."
- "Who? The Narn or the Centauri?"
- "Yes."

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:39 +0100, PlaMa napisał(a):

> W dniu 2008-12-31 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:
>
>> A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?
>
> A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
> sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"

A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
może skorzystać.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Ryan, some things in here don't react well to bullets." ...
"Yeah, like me. I don't react well to bullets."

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:54 +0100, JoteR napisał(a):

> "Andrzej Libiszewski" napisał:
>
>>> Co innego hot spot a co innego czyjaś, nawet niezabezpieczona, sieć.
>>
>> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.
>
> A jeśli drzwi wejściowych nie zamknę na zasuwkę,
> to mój dom też się staje hmm... domem publicznym? ;->

A to już zależy kto wejdzie ;)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118

This signature intentionally left blank

Sergiusz Rozanski - 06-05-2009 17:07

Dnia 31.12.2008 JoteR <joter@pf.pl> napisał/a:
> "Andrzej Libiszewski" napisał:
>
>>> Co innego hot spot a co innego czyjaś, nawet niezabezpieczona, sieć.
>>
>> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.
>
> A jeśli drzwi wejściowych nie zamknę na zasuwkę,
> to mój dom też się staje hmm... domem publicznym? ;->

Twój dom to stoi gdzie? W 'paśmie publicznym'? Masz wpis do KW lub umowę
najmu?

Znasz odpowiednik prawa do własności/użytkowania lokalu do użytkowania pasma
publicznego (cb, pmr, wifi, bt?). Więc nie rób porównań w nieporównywalnym.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

JoteR - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
"Sergiusz Rozanski" napisał:

> Twój dom to stoi gdzie? W 'paśmie publicznym'? Masz wpis do KW lub umowę
> najmu?
> Znasz odpowiednik prawa do własności/użytkowania lokalu do użytkowania
> pasma
> publicznego (cb, pmr, wifi, bt?). Więc nie rób porównań w
> nieporównywalnym.

Nie nadymaj się tak, bo ci żyłka pęknie w najmniej odpowiednim momencie, np.
podczas balu sylwestrowego i będzie obciach. ;->
Pytanie było czysto prowokacyjne i skierowane do osoby o wypróbowanym
poczuciu humoru, zatem nie do Ciebie.

Wesołego Sylwestra.

JoteR

AL - 06-05-2009 17:07

Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:09:32 +0100, PlaMa napisał(a):
>
>> W dniu 2008-12-31 12:54, Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>>> Ale w którym miejscu złamie prawo?
>> Kradzież
>
> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?
>
to, że ktos zostawil otwarte/niezabezpieczony AP, nie znaczy, ze mozesz
z niego korzystac legalnie bez zgody wlasciciela.
No chyba, ze dany punkt jest rzeczywiscie publiczny/free lub masz zgode
wlasciciela.

Przyklad bardziej obrazowy:
- jesli ktos polozy sobie w parku na lawce np.wrotki - nie upowaznia Cie
do ich pozyczenia/uzycia bez zgody ich wlasciciela.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL - 06-05-2009 17:07

Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:10:13 +0100, PlaMa napisał(a):
>
>> W dniu 2008-12-31 13:03, Andrzej Libiszewski pisze:
>>
>>> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.
>> Taaa... a jak gra komputerowa jest na warezie to znaczy że jest darmowa :)
>
> Ale zauważasz różnicę między oprogramowaniem i siecią radiową?
>
jesli obie rzeczy sprowadzisz do wspolnego mianownika, ktorym jest koszt
poniesiony przez wlasciciela - to okazuje sie, ze roznicy nie ma - i to
i to jest w mysl prawa kradzieza.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

AL - 06-05-2009 17:07

Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:39 +0100, PlaMa napisał(a):
>
>> W dniu 2008-12-31 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:
>>
>>> A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?
>> A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
>> sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"
>
> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
> może skorzystać.
>
moze - ale nie znaczy, ze jest to do konca w porzadku.

Nie mowie, ze Ci nie wolno - ale jesli permanentnie wykorzystujesz taka
sytuacje to jestes nie wfair wobec osoby ktora ta siec zostawila w takim
stanie (pwenie w 99,9% nieswiadomie).
Teoretycznie dzieki tak otwartej sieci mozesz zajrzec na komputer
uzytkownika tej sieci - jesli ma udostepnione dyski i odpowiednie uslugi.
Jest to glupota/nieodpowiedzialnosc ze strony tej osoby, ale z Twojej
strony jest to nielegalne dzialanie korzystanie z jego wlasnosci (on za
ten internet placi, zaplacil za AP, etc...).
Co innego, jesli ktos wyraznie udostepnia ta siec publicznie
np.kawiarnia). W takich wypadkach najczesciej wyraznie pisze jak sie ta
siec nazywa (lub podawane sa dodatkowe ustawienia wymagane do
korzystania z tej sieci).

--
pozdr
Adam (AL)
TG

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:34:22 +0100, AL napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:09:32 +0100, PlaMa napisał(a):
>>
>>> W dniu 2008-12-31 12:54, Sergiusz Rozanski pisze:
>>>
>>>> Ale w którym miejscu złamie prawo?
>>> Kradzież
>>
>> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?
>>
> to, że ktos zostawil otwarte/niezabezpieczony AP, nie znaczy, ze mozesz
> z niego korzystac legalnie bez zgody wlasciciela.

Skoro jest publicznie dostępny i otwarty to właściciel chyba wyraża zgodę
by inni korzystali do woli. Gdyby nie wyrażał zgody, to ma całą gamę
zabezpieczeń to utrudniających bądź uniemożliwiających.

> No chyba, ze dany punkt jest rzeczywiscie publiczny/free lub masz zgode
> wlasciciela.

I wraca pytanie, jak odróżnisz który jest publiczny przez przeoczenie a
który bo tak chce właściciel. I czy w ogóle musisz to robić.

> Przyklad bardziej obrazowy:
> - jesli ktos polozy sobie w parku na lawce np.wrotki - nie upowaznia Cie
> do ich pozyczenia/uzycia bez zgody ich wlasciciela.

Patrz historia z książkami, przeznaczonymi właśnie do tego by je wziąść,
przeczytać i położyć w miejscu publicznym dla następnej osoby.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Only one human captain has ever survived battle with a Minbari fleet.
He is behind me. You are in front of me. If you value your lives,
be somewhere else."

Skorupa - 06-05-2009 17:07

AL pisze:
> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:39 +0100, PlaMa napisał(a):

> Nie mowie, ze Ci nie wolno - ale jesli permanentnie wykorzystujesz taka
> sytuacje to jestes nie wfair wobec osoby ktora ta siec zostawila w takim
> stanie (pwenie w 99,9% nieswiadomie).
> Teoretycznie dzieki tak otwartej sieci mozesz zajrzec na komputer
> uzytkownika tej sieci - jesli ma udostepnione dyski i odpowiednie uslugi.
> Jest to glupota/nieodpowiedzialnosc ze strony tej osoby, ale z Twojej
> strony jest to nielegalne dzialanie korzystanie z jego wlasnosci (on za
> ten internet placi, zaplacil za AP, etc...).
> Co innego, jesli ktos wyraznie udostepnia ta siec publicznie
> np.kawiarnia). W takich wypadkach najczesciej wyraznie pisze jak sie ta
> siec nazywa (lub podawane sa dodatkowe ustawienia wymagane do
> korzystania z tej sieci).
>

Znam kilka knajp, gdzie jest wifi za free. na drzwiach jest napisane
"free wifi" a w środku latają ze 3 otwarte sieci. Niby skąd mam wiedzieć
do której się podpiąć gdy jedna nazywa się np: linksys", druga "d-link"
a trzecie "neostrada" ;)?
Innym przypadkiem może być otwarta sieć w parku czy rynku jakiegoś
miasta udostępniana przez miasto/gminę itp. Do póki się nie zaloguję do
tej sieci nie wiem czyja ona jest, bo niby jak mam to sprawdzić? Pytanie
pada w którym momencie popełniam przestępstwo zagrożone karą jakby nie
było 2 lat ;)?

Szerzej na ten temat znajdziecie tu:
http://www.telix.pl/artykul/do-2-lat...w-3,25941.html

--
Pozdr.
Skorupa
http://grawerowanie.skorupski.eu

--
Wolność. Po co wam wolność?
Macie przecież do pracy autobusy

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:36:23 +0100, AL napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:10:13 +0100, PlaMa napisał(a):
>>
>>> W dniu 2008-12-31 13:03, Andrzej Libiszewski pisze:
>>>
>>>> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.
>>> Taaa... a jak gra komputerowa jest na warezie to znaczy że jest darmowa :)
>>
>> Ale zauważasz różnicę między oprogramowaniem i siecią radiową?
>>
> jesli obie rzeczy sprowadzisz do wspolnego mianownika, ktorym jest koszt
> poniesiony przez wlasciciela - to okazuje sie, ze roznicy nie ma - i to
> i to jest w mysl prawa kradzieza.

Ależ właśnie nie da się ich sprowadzić do wspólnego mianownika.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118

Mathilda: Is life always this hard, or is it just when you're a kid?
Léon: Always like this.

qwerty - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:495b5f9c$1@news.home.net.pl...
> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.

Nie jest.

qwerty - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u___Wi-?==?iso-8859-2?Q?Fi?=
Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:495b6204$1@news.home.net.pl...
> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
> może skorzystać.

To ja wezmę twój mózg. Przecież i tak go nie używasz.

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:43:24 +0100, AL napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:39 +0100, PlaMa napisał(a):
>>
>>> W dniu 2008-12-31 13:18, Sergiusz Rozanski pisze:
>>>
>>>> A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?
>>> A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
>>> sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"
>>
>> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
>> może skorzystać.
>>
> moze - ale nie znaczy, ze jest to do konca w porzadku.
>
> Nie mowie, ze Ci nie wolno - ale jesli permanentnie wykorzystujesz taka
> sytuacje to jestes nie wfair wobec osoby ktora ta siec zostawila w takim
> stanie (pwenie w 99,9% nieswiadomie).

Ależ bycie fair i zgodność z prawem to mogą być tu dwie zupełnie różne
rzeczy.

> Teoretycznie dzieki tak otwartej sieci mozesz zajrzec na komputer
> uzytkownika tej sieci - jesli ma udostepnione dyski i odpowiednie uslugi.

Brak rozumu i pojęcia co się robi to osobna sprawa.

> Jest to glupota/nieodpowiedzialnosc ze strony tej osoby, ale z Twojej
> strony jest to nielegalne dzialanie korzystanie z jego wlasnosci (on za
> ten internet placi, zaplacil za AP, etc...).

Ależ nie ma tu znamion nielegalności. Nielegalny dostęp do danych ma
miejsce tylko wtedy gdy te dane są chronione i trzeba "ominąć
zabezpieczenia".

> Co innego, jesli ktos wyraznie udostepnia ta siec publicznie
> np.kawiarnia). W takich wypadkach najczesciej wyraznie pisze jak sie ta
> siec nazywa (lub podawane sa dodatkowe ustawienia wymagane do
> korzystania z tej sieci).

Broadcast SSID i udostępnienie DHCP do konfiguracji przy braku
jakichkolwiek zabezpieczeń to właśnie podanie wszystkich danych potrzebnych
do działania sieci.

A swoją drogą w dowolnej sieci publicznej bezpłatnej nie widziałem nigdzie
podanych na tabliczce czy gdzieś danych sieci.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
Computers don't make errors - What they do, they do on purpose.

qwerty - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w
wiadomości news:slrnglmo7u.dsk.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
> A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?

AP Isolation itd.

> Wchodze do kanajpy, tam wisi napis 'hotspot' łacze się do czegoś co widzę
> że fruwa w eterze, a to akurat neo sąsiada knajpy, skąd mam to niby
> wiedzieć? Nie złamałem przy tym żadnego zabezpieczenia oczywiście.

A jak zapomnisz zamknąć mieszkanie/samochód i ci coś ukradną to nie idziesz na
policję, bo przecież złodziej nie złamał przy tym żadnego zabezpieczenia.

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 14:19:12 +0100, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
> wiadomości news:495b5f9c$1@news.home.net.pl...
>> Jeśli jest niezabezpieczona, to jest w efekcie publicznym hot-spotem.
>
> Nie jest.

Jest.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Well, certainly there are those more responsible than others,
and they will be held accountable, but again, truth be told, if you're
looking for the guilty, you need only look into a mirror."

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 14:24:07 +0100, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
> wiadomości news:495b6204$1@news.home.net.pl...
>> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
>> może skorzystać.
>
> To ja wezmę twój mózg. Przecież i tak go nie używasz.

O, ad personam argument. Merytorycznych brakło? ;P

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
Statistically speaking, there are two popes per square kilometer
in Vatican City...

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 14:25:32 +0100, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w
> wiadomości news:slrnglmo7u.dsk.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
>> A czym się różnią - z punktu widzenia użytkownika wifi?
>
> AP Isolation itd.

Taaaak, rzeczywiście. Typowy użytkownik będzie wiedział o co ci chodzi.

>
>> Wchodze do kanajpy, tam wisi napis 'hotspot' łacze się do czegoś co widzę
>> że fruwa w eterze, a to akurat neo sąsiada knajpy, skąd mam to niby
>> wiedzieć? Nie złamałem przy tym żadnego zabezpieczenia oczywiście.
>
> A jak zapomnisz zamknąć mieszkanie/samochód i ci coś ukradną to nie idziesz na
> policję, bo przecież złodziej nie złamał przy tym żadnego zabezpieczenia.

Ale rozumiesz, że rzecz materialna nie jest tożsama z sygnałem radiowym?
Analogia jest lekko z dupy.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Well, certainly there are those more responsible than others,
and they will be held accountable, but again, truth be told, if you're
looking for the guilty, you need only look into a mirror."

qwerty - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u___Wi-?==?iso-8859-2?Q?Fi?=
Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:495b76cd$1@news.home.net.pl...
>> To ja wezmę twój mózg. Przecież i tak go nie używasz.
>
> O, ad personam argument. Merytorycznych brakło? ;P

Nie. To, że ktoś nie używa zabezpieczeń, to nie znaczy, że ktoś może sobie brać
co popadnie. Tak samo jest z wi-fi.

Sergiusz Rozanski - 06-05-2009 17:07

Dnia 31.12.2008 qwerty <qwerty01@poczta.fm> napisał/a:
>> Wchodze do kanajpy, tam wisi napis 'hotspot' łacze się do czegoś co widzę
>> że fruwa w eterze, a to akurat neo sąsiada knajpy, skąd mam to niby
>> wiedzieć? Nie złamałem przy tym żadnego zabezpieczenia oczywiście.
>
> A jak zapomnisz zamknąć mieszkanie/samochód i ci coś ukradną to nie idziesz na
> policję, bo przecież złodziej nie złamał przy tym żadnego zabezpieczenia.

Złamał prawo, mam do mieszkania wpis w KW a do samochodu dowód rejestracyjny
stwierdzający właściciela.
Pasmo 2,4GHz jak i kilka innych pasm jest własnością publiczną i wolno
ich używać jak komu się chce (oczywiście zgodnie w limitami mocy, anten itp).
Można tam stosować zabezpieczenia i ich nie wolno łamać, ale wolno tam
stawiać również sieci publiczne, które właśnie z racji bycia taką a nie
inną siecią są niezabezpieczone.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 15:33:19 +0100, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
> wiadomości news:495b76cd$1@news.home.net.pl...
>>> To ja wezmę twój mózg. Przecież i tak go nie używasz.
>>
>> O, ad personam argument. Merytorycznych brakło? ;P
>
> Nie. To, że ktoś nie używa zabezpieczeń, to nie znaczy, że ktoś może sobie brać
> co popadnie. Tak samo jest z wi-fi.

Sergiusz już wyraźnie napisał jak to wygląda, nie będę się powtarzał.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
- A pan czy wierzy w duchy - spytał prelegenta jeden ze słuchaczy.
- Oczywiście, że nie - odparł prelegent, po czym z wolna rozpłynął
się w powietrzu.

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:13:54 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):

>> A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
>> sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"
>
> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
> może skorzystać.

Art. 267 par. 2 kk mówi inaczej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

TGor - 06-05-2009 17:07

Skorupa pisze:

>
> Znam kilka knajp, gdzie jest wifi za free. na drzwiach jest napisane
> "free wifi" a w środku latają ze 3 otwarte sieci. Niby skąd mam wiedzieć
> do której się podpiąć gdy jedna nazywa się np: linksys", druga "d-link"
> a trzecie "neostrada" ;)?

No jak? A nosić listę hotspotów nie łaska? A przejść się po
mieszkaniach, popytać? Każdy by chciał za darmo...

TG

PS ironizuję naturliś ;-)

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:24 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):

>>> Ale w którym miejscu złamie prawo?
>>
>> Kradzież
>
> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?

Popatrz sobie na art. 120 par. 1 kw: drzewo powalone też jest "publicznie
dostępne bez opłat", a jednak nawet do aresztu można powędrować.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

huri_khan - 06-05-2009 17:07

qwerty pisze:

> A jak zapomnisz zamknąć mieszkanie/samochód i ci coś ukradną to nie
> idziesz na policję, bo przecież złodziej nie złamał przy tym żadnego
> zabezpieczenia.

Jak zostawisz niezabezpieczony samochód to jeszcze możesz dostać mandat.

P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na uwadze
że MAC adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?

--
[Pozdrawiam [huri-khan][GG 177094]
[Astra G '1,6 16V] [SY]

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:24:26 +0100, huri_khan napisał(a):

>> A jak zapomnisz zamknąć mieszkanie/samochód i ci coś ukradną to nie
>> idziesz na policję, bo przecież złodziej nie złamał przy tym żadnego
>> zabezpieczenia.
>
> Jak zostawisz niezabezpieczony samochód to jeszcze możesz dostać mandat.

LOL

> P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
> zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na uwadze
> że MAC adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?

Ależ nikt nie zamierza nikogo karać za zmianę MAC. Nie o MAC tu zresztą
chodzi.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 15:18:32 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:13:54 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
>
>>> A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
>>> sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"
>>
>> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
>> może skorzystać.
>
> Art. 267 par. 2 kk mówi inaczej.

§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci
telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne,
magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do
całości lub części systemu informatycznego.

To teraz napisz mi, jak się ma uzyskanie dostępu do radiowej sieci
pracującej w paśmie publicznym do dostępu do całości lub części systemu
informatycznego BEZ UPRAWNIENIA. W szczególności, że par. 1 mówi o
przełamaniu lub ominięciu zabezpieczeń systemu.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Ryan, some things in here don't react well to bullets." ...
"Yeah, like me. I don't react well to bullets."

qwerty - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
Użytkownik "huri_khan" <ewrwer@wp.pl> napisał w wiadomości
news:gjg2rv$n3o$1@inews.gazeta.pl...
> P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
> zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na uwadze że MAC
> adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?

Będą logować, gdzie się łączysz (np. konto pocztowe, gg) i już jesteś złapany.

Sergiusz Rozanski - 06-05-2009 17:07

Dnia 31.12.2008 Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> napisał/a:
> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:13:54 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
>
>>> A tym, że jak siedzisz sobie w domu w którym nie masz neta i widzisz
>>> sieć "Neostrada_maciusia" to myślisz "A... to pewnie moja"
>>
>> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc każdy
>> może skorzystać.
>
> Art. 267 par. 2 kk mówi inaczej.

A konkretnie? Bo nie rozumiem, zacytuję:
"podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym."

Czyli jak przez to niezabezpieczone wifi nie pozyskuję informacji dla mnie
nieuprawnionej to nie podlegam pod ten paragraf.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 15:23:09 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Dnia Wed, 31 Dec 2008 13:12:24 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
>
>>>> Ale w którym miejscu złamie prawo?
>>>
>>> Kradzież
>>
>> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?
>
> Popatrz sobie na art. 120 par. 1 kw: drzewo powalone też jest "publicznie
> dostępne bez opłat", a jednak nawet do aresztu można powędrować.

Ośmielam się twierdzić, że materialnie istniejące drzewo i fale radiowe
mają ze sobą niewiele wspólnego. Jakoś nie da rady zawłaszczyć tych
ostatnich.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Ryan, some things in here don't react well to bullets." ...
"Yeah, like me. I don't react well to bullets."

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:40:36 +0100, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "huri_khan" <ewrwer@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:gjg2rv$n3o$1@inews.gazeta.pl...
>> P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
>> zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na uwadze że MAC
>> adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?
>
> Będą logować, gdzie się łączysz (np. konto pocztowe, gg) i już jesteś złapany.

Kto, osoba która nie ma pojęcia jak włączyć zabezpieczenia w wifi? ROTFL!

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
Statistically speaking, there are two popes per square kilometer
in Vatican City...

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:36:32 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):

>>> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc
>>> każdy może skorzystać.
>>
>> Art. 267 par. 2 kk mówi inaczej.

> Â§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do
> całości lub części systemu informatycznego.
>
> To teraz napisz mi, jak się ma uzyskanie dostępu do radiowej sieci
> pracującej w paśmie publicznym do dostępu do całości lub części systemu
> informatycznego BEZ UPRAWNIENIA. W szczególności, że par. 1 mówi o
> przełamaniu lub ominięciu zabezpieczeń systemu.

Ale dlaczego mówisz mi o par. 1, skoro par. 2 jest czymś innym, niż par.
1? Złośliwie mówiąc: "jeden" i "dwa". Widzisz różnicę? ;-)

A na poważnie: pojęcie uprawnienia nie ma nic wspólnego z pasmem
publicznym czy czymkolwiek z języka informatyki (to nie jest takie "free
as a beer").

Internet też jest "publiczny", ale to nie oznacza, że i) wszystko co tam
widzisz możesz jumać do woli, ii) posiadając pornografię dziecięcą
ściągniętą z pasma publicznego nie popełnisz jakiegoś tam przestępstwa
(nowy art. 202 par. 2b kk też jest ciekawy).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

huri_khan - 06-05-2009 17:07

qwerty pisze:
> Użytkownik "huri_khan" <ewrwer@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:gjg2rv$n3o$1@inews.gazeta.pl...
>> P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
>> zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na
>> uwadze że MAC adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?
>
> Będą logować, gdzie się łączysz (np. konto pocztowe, gg) i już jesteś
> złapany.

W niezabezpieczonej sieci mam się logować do poczty ? To będę jeszcze
większym głupkiem niż ten co udostępnia sieć.

W takim przypadku to tylko strony mogę sobie pooglądać i nic więcej.

--
[Pozdrawiam [huri-khan][GG 177094]
[Astra G '1,6 16V] [SY]

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 15:43:45 +0000, Sergiusz Rozanski napisał(a):

>>> A co za różnica jak się nazywa sieć? Nie jest zabezpieczona, więc
>>> każdy może skorzystać.
>>
>> Art. 267 par. 2 kk mówi inaczej.
>
> A konkretnie? Bo nie rozumiem, zacytuję: "podlega grzywnie, karze
> ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Â§ 2. Tej samej
> karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest
> uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
> wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym."

Masz stary tekst, od 18 grudnia 2008 r. jest nowelizacja kk.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

huri_khan - 06-05-2009 17:07

Olgierd pisze:

>> P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
>> zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na uwadze
>> że MAC adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?
>
> Ależ nikt nie zamierza nikogo karać za zmianę MAC. Nie o MAC tu zresztą
> chodzi.

Więc jak udowodnią że korzystałem z obcej sieci ? MAC adres mogę zmienić
a historię przeglądanych stron wykasować ?

--
[Pozdrawiam [huri-khan][GG 177094]
[Astra G '1,6 16V] [SY]

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:46:32 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):

>>> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?
>>
>> Popatrz sobie na art. 120 par. 1 kw: drzewo powalone też jest
>> "publicznie dostępne bez opłat", a jednak nawet do aresztu można
>> powędrować.
>
> Ośmielam się twierdzić, że materialnie istniejące drzewo i fale radiowe
> mają ze sobą niewiele wspólnego. Jakoś nie da rady zawłaszczyć tych
> ostatnich.

Ośmielam się twierdzić, że masz rację.

Moją intencją było li tylko obnażyć nietrafność poglądu, iż "jeśli coś
jest publicznie dostępne bez opłat" to nie można tego ukraść.

Dlaczego polemizujesz ze słowami, których ja nie wypowiedziałem?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:55:31 +0100, huri_khan napisał(a):

>>> P.S. Jaki organ jest odpowiedzialny za ściganie "kradzieży WiFi" i jak
>>> zamierza udowodnić że to ja korzystam z cudzych zasobów mając na
>>> uwadze że MAC adres danej kary sieciowej/AP można zmieniać dowolnie?
>>
>> Ależ nikt nie zamierza nikogo karać za zmianę MAC. Nie o MAC tu zresztą
>> chodzi.
>
> Więc jak udowodnią że korzystałem z obcej sieci ? MAC adres mogę zmienić
> a historię przeglądanych stron wykasować ?

Och, faktycznie, to przecież takie proste. Każdy chakier tak robi, że
włamując się do banku korzysta z kafejek, sieci tor, Linuska. Każdy
zabójca z nierejestrowanej broni, którą natychmiast po zabójstwie wrzuca
do rzeki.
No i najważniejsze: żeby nikt nie widział. Wtedy niczego mi nie udowodnią!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Andrzej Libiszewski - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 15:56:02 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Dnia Wed, 31 Dec 2008 16:46:32 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):
>
>>>> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?
>>>
>>> Popatrz sobie na art. 120 par. 1 kw: drzewo powalone też jest
>>> "publicznie dostępne bez opłat", a jednak nawet do aresztu można
>>> powędrować.
>>
>> Ośmielam się twierdzić, że materialnie istniejące drzewo i fale radiowe
>> mają ze sobą niewiele wspólnego. Jakoś nie da rady zawłaszczyć tych
>> ostatnich.
>
> Ośmielam się twierdzić, że masz rację.
>
> Moją intencją było li tylko obnażyć nietrafność poglądu, iż "jeśli coś
> jest publicznie dostępne bez opłat" to nie można tego ukraść.

Rzeczone drzewo jest własnością państwa (Lasów Państwowych). Czyją
własnością są fale radiowe? I komu ich ubędzie, jak je zawłaszczę dla
siebie?

>
> Dlaczego polemizujesz ze słowami, których ja nie wypowiedziałem?

Neguję przykład który podałeś.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"In all large corporations, there is a pervasive fear that someone,
somewhere is having fun with a computer on company time.
Networks help alleviate that fear."

Olgierd - 06-05-2009 17:07

Dnia Wed, 31 Dec 2008 17:14:51 +0100, Andrzej Libiszewski napisał(a):

>>>>> Jak można ukraść coś co jest publicznie dostępne bez opłat?
>>>>
>>>> Popatrz sobie na art. 120 par. 1 kw: drzewo powalone też jest
>>>> "publicznie dostępne bez opłat", a jednak nawet do aresztu można
>>>> powędrować.
>>>
>>> Ośmielam się twierdzić, że materialnie istniejące drzewo i fale
>>> radiowe mają ze sobą niewiele wspólnego. Jakoś nie da rady zawłaszczyć
>>> tych ostatnich.

>> Moją intencją było li tylko obnażyć nietrafność poglądu, iż "jeśli coś
>> jest publicznie dostępne bez opłat" to nie można tego ukraść.
>
> Rzeczone drzewo jest własnością państwa (Lasów Państwowych). Czyją
> własnością są fale radiowe? I komu ich ubędzie, jak je zawłaszczę dla
> siebie?

Są też lasy prywatne, które także podlegają ochronie.
Fale radiowe nie mają właściciela, one od Boga pochodzą. Być może jumanie
eteru jest obrazą Pana Boga zatem?
A co powiesz na pajęczarstwo: wpięcie się szpilką w cudzy przewód
telekomunikacyjny? Komuś czegoś ubędzie?

A np. podrobienie dokumentów? Komuś czegoś ubędzie od tego, że dokumenty
zostały podrobione?

Uważasz, że złem jest tylko pozbawienie kogoś jakichś dóbr?

>> Dlaczego polemizujesz ze słowami, których ja nie wypowiedziałem?
>
> Neguję przykład który podałeś.

Czyli zanegowałeś swój własny argument ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

qwerty - 06-05-2009 17:07
=?iso-8859-2?Q?Re:_Nokia_e51=2C_a_regulacja_i_wzmacnianie_syg na=B3u_Wi-Fi?=
Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w
wiadomości news:495b9470$1@news.home.net.pl...
> Kto, osoba która nie ma pojęcia jak włączyć zabezpieczenia w wifi? ROTFL!

Ktoś, kto korzysta z np. livebox'a?

Strona 1 z 3 • Wyszukiwarka znalazła 159 rezultatów • 1, 2, 3