przebywanie na nadajnik tel. kom.

mihal - 07-09-2006 11:45
przebywanie na nadajnik tel. kom.
Witam

Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.

mihal

William - 07-09-2006 12:45

Użytkownik "mihal" <blixa133@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:edopbf$n27$1@inews.gazeta.pl...
> Witam
>
> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.
>
> mihal

Wow, wlazłeś tam :). Jeśli przez 15 min nie rozbolała cię głowa to pewnie i
ryzyko bezpłodnosci jest jeszcze małe,

Taddy - 07-09-2006 12:45

William wrote:

>
> Użytkownik "mihal" <blixa133@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:edopbf$n27$1@inews.gazeta.pl...
>> Witam
>>
>> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest
skodliwe
>> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie
nadajnika
>> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.
>>
>> mihal
>
> Wow, wlazłeś tam :). Jeśli przez 15 min nie rozbolała cię głowa to pewnie
i
> ryzyko bezpłodnosci jest jeszcze małe,

Gdzies mi sie obilo, ze nadajniki GSM dzialaj z mocami rzedu 50-80W na
sektor wiec od razu cie nie upieka a i zestotliwosc troche nizsza niz w
standardowej mikrofali ;) - gorzej jest bo tam sa dosc kierunkowe anteny
(chyba stosuja 90 i 120 st) i gestosc mocy przy samej antenie jest duza
wiec ja bym sie tam nie szwedal - pamietaj, ze upieczone mikrofalami jajka
potrafia eksplodowac dosc widowiskowo ;) :):).

--
Taddy

groszek - 07-09-2006 12:45

mihal wrote:
> Witam
>
> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.
>
> mihal

a ja slyszalem ze w swiatlo anteny mikrofalowej patrzy sie dwa razy:
raz jednym okiem a raz drugim :)

Antek Laczkowski - 07-09-2006 13:45

Użytkownik "mihal" <blixa133@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:edopbf$n27$1@inews.gazeta.pl...
> Witam
>
> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.

Kiedyś się interesowałem tym tematem z okazji próby
urochomienia stacji bazowej na dachu bloku, w którym mieszkam.
Oto kilka linków:

Niezłe opracowanie:
http://www.ptiwtel.neostrada.pl/artrec/karwowski4'2002.pdf

inne, niektóre sprzeczne:
http://www.atest.com.pl/article.php?...6_4&nrwpisu=22
http://www.gsmscience.pl/site.php?s=...mEyNDk3&t=Z W
Y0ZGYwOWUwMTU0
http://www.iddd.de/umtsno/antenymoc.gif
http://www.rfsafetysolutions.com/ICNIRP_standard.htm
http://www.sggw.waw.pl/~MARCINIAK/gsmrisk.htm

Google - Twój przyjaciel.
Antek

William - 07-09-2006 13:45

> a ja slyszalem ze w swiatlo anteny mikrofalowej patrzy sie dwa razy:
> raz jednym okiem a raz drugim :)

W laser kolego, w laser !

tom - 07-09-2006 14:45

> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.

jest bardzo slabe jesli jestes na jego maszcie bo przeciez anteny
promieniuja na boki
a nie do srodka masztu,

poza tym te czestotliwoscie woluja tylko zjawiaska termiczne
a nie sa w stanie np. uszkodzic genow,
zreszta sa duzo ponizej czestotliwosci swiatla

Tomek

Piotr Wysocki - 07-09-2006 14:45

> W laser kolego, w laser !
>
Nie tylko, nie tylko,
falowodów też to dotyczy.
Oczy się ładnie i szybko gotują, ze względu na dużą zawartość wody.

--
Piotr Wysocki
email: piotr.wysocki@dgt.com.pl
There are only 10 types of people in the world:
Those who can uderstand binary, and those who don't

zbyszek - 07-09-2006 22:45
Śmiechu warte
Od 1997 roku pracuje jako konserwator BTSów i anten Centertela .

>>>>>>>> I JESZCZE ŻYJE !!!!! <<<<<<<<<<<<<<<<

Zbyszek
Użytkownik "mihal" <blixa133@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:edopbf$n27$1@inews.gazeta.pl...
> Witam
>
> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.
>
> mihal
>

Paweł Paroń - 07-09-2006 22:45

Dnia 07.09.2006 zbyszek <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisał/a:
> Od 1997 roku pracuje jako konserwator BTSów i anten Centertela .
>
> >>>>>>>> I JESZCZE ŻYJE !!!!! <<<<<<<<<<<<<<<<

Ale nie wiesz ilu takich konserwatorów już nie żyje i dlaczego.

Paweł

Michał Borkowicz - 07-09-2006 22:45

zbyszek napisał(a):
> Od 1997 roku pracuje jako konserwator BTSów i anten Centertela .
>
> >>>>>>>> I JESZCZE ŻYJE !!!!! <<<<<<<<<<<<<<<<
>

W fabryce azbestu ludzie też przepracowywali parę ładnych lat.

tom - 08-09-2006 08:45

> Może to jest odpowiednie miejsce żebym się dowiedział na ile jest skodliwe
> dla zdrowia przebywanie przez krótki czas ( 15 min?) na szczycie nadajnika
> telefonii kom. przy założeniu że nadajnik jest uruchomiony.

bardziej szkodliwe jest chyba przebywanie 15 min na ruchliwym skrzyzowaniu,
gdzie jeszcze przejezdzaja rozne samochody ciezarowe niz w poblizu BTS'a

Tomek

Taddy - 08-09-2006 12:45

tom wrote:

> poza tym te czestotliwoscie woluja tylko zjawiaska termiczne
> a nie sa w stanie np. uszkodzic genow,

A skad to wiesz ze tylko ? Mnie ciagle sie wydaje, ze to kwestia sporna i
nie znam zadnych wynikow badan, ktore by byly jednoznaczne i pewne w tym
wzgledzie. Starczy poszperac w sieci by znalezc ostrzezenia o tym zeby nie
nosic komorek w kieszeniach czy nie gadac przez nie godzinami bo to szkodzi
w sposob blizej nieprzewidziany i artykuly o tym, ze te ostrzezenia sa bez
sensu... :)

--
Taddy

J.F. - 08-09-2006 12:45

On Fri, 08 Sep 2006 12:29:46 +0200, Taddy wrote:
>tom wrote:
>> poza tym te czestotliwoscie woluja tylko zjawiaska termiczne
>> a nie sa w stanie np. uszkodzic genow,
>
>A skad to wiesz ze tylko ? Mnie ciagle sie wydaje, ze to kwestia sporna i
>nie znam zadnych wynikow badan, ktore by byly jednoznaczne i pewne w tym
>wzgledzie.

Pomijajac fakt ze badania by sie przydaly i najlepiej sprawdzic
praktycznie, to tak ostroznie szacujac kwant promieniwania 2GHz ma
3000 razy mniejsza energie niz energia termiczna czasteczek. Jesli
wiec cos na poziomie molekularnym moze zrobic to dawno zostalo to
zrobione temperatura ..

No ale temperatura pokojowa plyty CD nie niszczy, a mikrofalowka
blyskawicznie :-)

J.

tom - 08-09-2006 16:45

> A skad to wiesz ze tylko ? Mnie ciagle sie wydaje, ze to kwestia sporna i
> nie znam zadnych wynikow badan, ktore by byly jednoznaczne i pewne w tym
> wzgledzie. Starczy poszperac w sieci by znalezc ostrzezenia o tym zeby nie
> nosic komorek w kieszeniach czy nie gadac przez nie godzinami bo to
> szkodzi
> w sposob blizej nieprzewidziany i artykuly o tym, ze te ostrzezenia sa bez
> sensu... :)

no to nie wychoc na slonce i wogole zarowki nawet nie wlaczaj,
bo kwanty pormieniowania swiatlego maja o wiel ewieksza energie
niz z komorki

Tomek

Antek Laczkowski - 11-09-2006 11:45

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:plh2g2h2b4ktosb5cftkpdi82s42vg5vsb@4ax.com...
> On Fri, 08 Sep 2006 12:29:46 +0200, Taddy wrote:
> >tom wrote:
> >> poza tym te czestotliwoscie woluja tylko zjawiaska termiczne
> >> a nie sa w stanie np. uszkodzic genow,
> >
> >A skad to wiesz ze tylko ? Mnie ciagle sie wydaje, ze to kwestia sporna i
> >nie znam zadnych wynikow badan, ktore by byly jednoznaczne i pewne w tym
> >wzgledzie.
>
> Pomijajac fakt ze badania by sie przydaly i najlepiej sprawdzic
> praktycznie, to tak ostroznie szacujac kwant promieniwania 2GHz ma
> 3000 razy mniejsza energie niz energia termiczna czasteczek. Jesli
> wiec cos na poziomie molekularnym moze zrobic to dawno zostalo to
> zrobione temperatura ..
>

Moze przeniesc te dyskusje na pl.sci.fizyka ?
Ustalmy te czestosci i co robia:
a) swiatlo i nizsze czestosci (cieplo, mikrofale) nie uszkadzaja genów,
bo nie potrafia wybijac elektronów z atomów z których DNA
jest zbudowane (OK, nie ze wszystkich). Robi to dopiero UV.
Raki i genetyczne modyfikacje odpadaja.
b) cieplo (lepiej juz mówic o dlugosci fali) to fale mikrometrowe
(10^(-6)), a mikrofale to male centymetry (10^(-2)).
Oszacowanie "3000" jest skromne, lecz sensowne.
Cieplo polega na ruchu *calych* molekól (energia zderzen).
Natomiast mikrofale pobudzaja *oscylacje* atomów wzdluz
ich wiazan (3-4 rzedy wielkosci mniejsze kwanty).
Zamieniaja sie na cieplo na tej samej zasadzie, jak dwie metalowe
kulki na sprezynce, drgajace jak wsciekle, wrzucone do skrzyni
pelnej podobnych tworów, spowoduja ruch pozostalych,
niekoniecznie tylko drgajacy, ale tez postepowy, bo np.
lewa kulka uderzy w inna z otoczenia w innym czasie niz prawa,
a to juz rozsymetryzuje proces i *cale uklady 2-kólkowe"
zaczna sie poruszac (a to juz cieplo).

Owszem, rwie to wiazania wodorowe, maceruje tkanki
(moze tez ludzkie jadra na potrawke z nich) - przeciez
tak dziala kuchenka mikrofalowa) ale energie nie sa
porównywalne (kuchenki i telefonu, czy nadajnika GSM).
Sprawa do badania, jak napisal J.F.

> No ale temperatura pokojowa plyty CD nie niszczy, a mikrofalowka
> blyskawicznie :-)
Inny proces. Wsadzilem kiedys kurczaka do microwave, myslac,
ze jego opakowanie nie nawiera metalu... Zawieralo :))
Mialem kurcze pieczone na ogniu bezposrednim.

Antek